<FONT color=#aa1428>http://www.express.am/society39.html

Мы обязаны играть по правилам нового миропорядка
Геоэкономические реалии современного мира и их связь с социальными процессами внутри Армении - тема, вокруг которой развернулась беседа с директором "Социометра", социологом Агароном Адибекяном.
"Мы упорно придерживаемся иллюзорных желаний, настаиваем на их реализуемости и считаем их потерю утратой идентичности.
Если Армения выпадет из этих процессов, то последствия будут весьма болезненными. Начиная с того, что нас лишат в том числе и льготного финансирования, и заканчивая тем, что Армения будет поставлена в жесткие геополитические условия".

"Чтобы было понятнее, скажу так: в современном мире есть правила игры, согласно которым геоэкономика сегодня определяет геополитику, а не наоборот, как продолжают думать по старинке многие. Ценность территории определяется не ее военно-стратегическим положением, а экономической полезностью. Полезность определяется четырьмя факторами: наличие природных ресурсов, рынков сбыта, инновационного производства и коммуникаций. Так диктует логика развития этого мира. Если мы играем не по правилам, то сначала показывают желтую карточку, потом красную, и мы как игрок выбываем. Это если в терминах футбола".

У Азербайджана тоже есть определенный выигрыш.
Если Армения смогла пойти на налаживание отношений с Турцией, кою считает злейшим врагом, это может подтолкнуть к поиску взаимоприемлемой формулы существования и с Азербайджаном.
Однако если в Армении не изменится экономическая системато от открытия границ выиграет в основном Турция, которая просто откроет еще один рынок для своих товаров.

osobo dlya tebya,Azer,Armenia davno yavlyayetsya rinkom dlya turetskix tovarov.

Территориальная целостность Азербайджана важна для Турции, поэтому она и в дальнейшем будет держать все обещания, данные Азербайджану, сказал посол Турции в Азербайджане Хулуси Кылыдж во время празднования в Баку 86-летия провозглашения Турецкой Республики.
«Проблема Нагорного Карабаха является также проблемой Турции, - сказал посол. - Мы считаем, что конфликт должен решаться путем переговоров».
Х.Кылыдж также добавил, что Турция поддерживала Азербайджан со дня обретения им независимости и будет поддерживать в дальнейшем.
«Для нас очень важно, чтобы Азербайджан мог и в дальнейшем рассчитывать на нас», - сказал он.
По словам вице-премьера Азербайджана Абида Шарифова, отношения между Турцией и Азербайджаном навсегда останутся теплыми.

Poetomu azerbayjanskie flagi okazalis v musorke v Turetskom gorode.

Элла,ваши выдержки,это успокоительное для Азербайджана.Не посмеет Турция пойти наперекор Западу,ради младшего ''брата''.Она давно поняла,что этот груз может потащить ее на дно. А эти тексты,произносятся для народа,чтобы продолжали доверять своему правительству.

Ложь сидит на лжи,и ложью погоняет.:-D :-D :-D

Н.Б. – Как в Нагорном Карабахе восприняли подписание протоколов? Какова ваша точка зрения на этот вопрос?
Л.М. – Если их рассматривать только с дипломатической точки зрения, можно сказать, что у армянской дипломатии есть достижения, которые заключаются в отказе Турции от предварительных условий для нормализации отношений. В протоколе не упоминается ни карабахская проблема, ни международное признание геноцида армян. Если рассматривать эти документы в чистом виде, без учета последовавших комментариев турецких политиков, которые находятся у власти и в оппозиции, то реакция населения на эти документы чаще всего негативна. Прежде всего, это объясняется традиционным недоверием армян к Турции. В силу исторических причин это более чем понятно. Карабахская проблема является результатом геноцида армян в 1915-1923 годах.

В первой - глобальной - плоскости Турция выступает с угрозой пересмотреть свои стратегические отношения с США. А вот шаги, предпринятые Турцией во второй - региональной - плоскости, свидетельствуют о существовании другого, довольно опасного расчета. Это переход от политики блокады (очередное свидетельство чему - подписанный трехсторонний договор о строительстве железной дороги Карс-Ахалкалаки) к политике шантажа угрозой войны с использованием братского Азербайджана". По мнению "Айоц Ашхар", Азербайджан понимает, что в результате открытия армяно-турецкой границы окончательно и бесповоротно потеряет Нагорный Карабах, "и потому в ближайшее время может пойти на авантюру и спровоцировать локальные военные столкновения на линии фронта или на армяно-нахичеванской границе, что позволит Анкаре воспротивиться требованию США открыть границу".

Касаясь вопроса возможного принятия Конгрессом США законопроекта о признании Геноцида армян в Османской Турции, газета "Айоц Ашхар" пишет, что администрация США выступает против принятия законопроекта, но одновременно требует у Турции сделать шаги в направлении улучшения армяно-турецких отношений. Для того чтобы Белый дом попытался уговорить Конгресс отказаться от принятия законопроекта о признании Геноцида, Турция должна установить дипломатические отношения с Арменией и открыть границу, пишет газета и продолжает: "На первый взгляд может показаться, что, в условиях мощного давления Белого дома и более чем четкой готовности демократического большинства Конгресса принять законопроект о признании Геноцида, Турции некуда отступать. Однако, оказывается, Турция также подготовилась к подобному варианту развития событий, потому в течение последней недели уже начала свою контригру и на глобальном, и на региональном уровнях

Здесь ссылка на 2 нижних поста.
http://www.regnum.ru/news/780537.html

Серж Саргсян обвинил карабахских сепаратистов в разграблении оккупированных территорий Азербайджана
Армянская газета «ЧИ» предоставила подробности недавнего визита Сержа Саргсяна на оккупированные территории Азербайджана.
Достоверные источники газеты сообщают, что Серж Саргсян на встрече с «офицерским составом» карабахских сепаратистских формирований был довольно раздражен.
Он объяснил присутствующим, что так или иначе, должны быть сделаны какие-то уступки для того, чтобы вопрос со статусом Карабаха наконец разрешился.
Когда один из офицеров решил возразить, Серж Саргсян сразу же «набросился» на него, мол, почему вы недовольны, неужели вы мало разграбили? Офицер замолчал, не желая провоцировать президента.

«Идеальная схема» открытия границ: готова ли Анкара к армянскому варианту?
<img src="/images/spacer.gif" height="1">28 Октября 2009 [15:20] - Day.Az
Распечатать<img src="/images/spacer.gif" height="1">Двум братским странам - Азербайджану и Турции - удалось с наименьшими потерями обойти острые углы, которые возникли в последнее время.

Стороны вновь, как и много раз бывало прежде, подтвердили приверженность братским отношениям. Инцидент с флагами успешно преодолен.
Как известно, некоторое недопонимание в азербайджанском и турецком обществах возникло после подписания армяно-турецких протоколов о нормализации отношений.
В любом случае наши турецкие братья уверяли и уверяют нас в нерушимости вечной дружбы, а также в том, что два процесса – диалог Анкара-Ереван и урегулирование карабахского конфликта продвигаются параллельно.
Итак, опасения азербайджанской стороны связаны с тем, что открытие армяно-турецкой границы в итоге может не привести к существенному сдвигу в вопросе урегулирования Карабахского конфликта, освобождения наших с вами оккупированных территорий, а напротив - ухудшить ситуацию.

На первый взгляд, для подобных опасений нет никаких причин. Во-первых, обещания даны на самом высоком уровне.
Во-вторых, как турецкие, так и западные наши партнеры не устают повторять, что вот-вот произойдет прорыв на мирных переговорах по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха, как бы намекая на существование неких негласных джентльменских договоренностей с официальным Ереваном. Просто Армения не заинтересована в существовании формальной «связки» между процессом нормализации отношений с Турцией и урегулированием конфликта вокруг Нагорного Карабаха.
В-третьих, нам почти открытым текстом заявляют, что в длительной перспективе нормализация армяно-турецких отношений с параллельным урегулированием карабахского конфликта отвечает не только интересам Армении, Азербайджана и Турции, но и в целом всего региона Южного Кавказа. И тут как бы все понятно.

Инициаторы этого процесса считают, что в случае урегулирования всех конфликтов разом Армения сможет проводить более независимую внешнюю политику, будет вовлечена в региональные интеграционные процессы, и, как следствие, перестанет играть дестабилизирующую роль в регионе Южного Кавказа. И тут прав вице-президент США Джо Байден, который утверждает, что «дело не в любви и привязанности, а в возможностях и необходимости».
Однако любая схема, рассчитанная на длительную перспективу, грешит «идеальностью», так как чаще всего не учитывает угрозы, существующие в конкретном историческом отрезке, которые могут поставить крест на ее реализации. То есть, проще говоря, не всегда желания совпадают с возможностями. В данном случае речь будет идти об Армении, а точнее, о президенте этой страны Серже Саргсяне.
Дело в том, что, несмотря на тяжелый исторический груз, С.Саргсяну намного проще было пойти на нормализацию армяно-турецких отношений, чем на урегулирование конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

Да, на самом деле, большая часть диаспоры выступила против подписанных протоколов. Но необходимо учитывать следующие факторы.
Первое: диаспора не имеет реальных рычагов влияния на внутриполитическую ситуацию в Армении. Дашнаки, которые представляют интересы диаспоры, не являются законодателями мод на внутриполитической арене. Они на общенациональных выборах никогда не получали более 15 процентов голосов избирателей. Это немало, но одновременно недостаточно для дестабилизации внутриполитической ситуации. А ударная сила оппозиции - Армянский Национальный Конгресс во главе с Левоном Тер-Петросяном, несмотря на критику подписанных протоколов, на деле «подыграла» С.Саргсяну, отказавшись участвовать в массовых акциях, организованных дашнаками.
Второе: С.Саргсян понимал, что после нормализации отношений с Турцией Армения с точки зрения финансовой подпитки из-за рубежа ничего не потеряет. Дело в том, что меньшая часть диаспоры, которой чужды всякие там исторические сантименты,

то есть денежные акулы, на самом деле заинтересованы в нормализации армяно-турецких отношений и в урегулировании конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Им просто надоело заниматься благотворительностью, им необходимы реальные инвестиции, которые приносили бы прибыль. А это возможно только в том случае, если Армения урегулирует конфликты со своими соседями и будет вовлечена в региональные интеграционные процессы. Кроме того, западные страны, которые заинтересованы в нормализации армяно-турецких отношений, скорее всего, увеличат финансовую помощь официальному Еревану.
И, наконец, третье: было принято во внимание и то, что на данном историческом отрезке не существует серьезных внешнеполитических сил, способных выступить против нормализации армяно-турецких отношений. Многими аналитиками в качестве таких сил, способных повлиять на выбор Армении, рассматривались Россия и Иран. Но и Иран, и Россия сегодня заинтересованы в развитии нормальных отношений с Турцией.

А вот ситуация с урегулированием конфликта вокруг Нагорного Карабаха намного сложнее. В этом случае С.Саргсян не имеет серьезных союзников, особенно внутри страны.
Во-первых, немалая часть армянской элиты зарабатывала и в прямом, и в переносном смысле этого слова на конфликтах. Зарабатывать в условиях мира намного сложнее, так как конкурентов становится больше. То есть определенная часть элиты из-за собственных корыстных интересов будет выступать против любых мирных соглашений с Азербайджаном.
Во-вторых, конфликт вокруг Нагорного Карабаха – это не история, а сегодняшний день Армении. Многие армянские деятели сделали политический капитал на этом конфликте. И немалая часть из них сегодня находится в жесткой оппозиции к С.Саргсяну, в том числе и лидеры Армянского Национального Конгресса. Вряд ли они упустят возможности представить «счет» С.Саргсяну.
По сути, в оппозиции к С.Саргсяну находится и его предшественник, то есть экс-президент Армении Роберт Кочарян.

...В-третьих, нам почти открытым текстом заявляют, что в длительной перспективе нормализация армяно-турецких отношений с параллельным урегулированием карабахского конфликта отвечает не только интересам Армении, Азербайджана и Турции, но и в целом всего региона Южного Кавказа. И тут как бы все понятно....
Рано или поздно,но конфликт будет урегулирован.Обеим сторонам конфликта придётся пойти на уступки.

Сегодня он на время ушел в тень, но вместо Р.Кочаряна говорит его соратник - бывший министр иностранных Вардан Осканян, который жестко критикует политику С.Саргсяна.
В-третьих, сложна ситуация с армянскими вооруженными силами. Достаточно вспомнить поствыборные события в Армении, когда С.Саргсяну пришлось распрощаться с одним из заместителей министра обороны, так как тот выступил в поддержку оппозиции.
Сегодня ситуация намного сложнее для С.Саргсяна и намного проще для его возможных оппонентов из военной оппозиции. Ведь речь формально идет не о власти, а о Карабахе. Им намного проще спровоцировать несанкционированные широкомасштабные боевые действия на карабахском фронте и таким образом не оставить С.Саргсяну выбора.
Подобное уже в истории Армении происходило. В мае 1992 года при посредничестве Ирана стороны конфликта в Тегеране подписали соглашение о прекращении огня. Однако именно в этот день, как недавно признал сам Р.Кочарян,

армянские вооруженные силы в Карабахе начали наступление на азербайджанский город Шуша, чтобы не оставить никакого выбора тогдашнему руководству Армении в лице Л.Тер-Петросяна.
В-четвертых, параллельная нормализация армяно-турецких отношений и урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха теоретически расширяет возможности диверсификации маршрутов транспортировки энергетических ресурсов из каспийского бассейна на европейские рынки. А это в корне противоречит интересам конкретных, притом имеющих реальные рычаги влияния на внутриполитическую ситуацию в Армении, внешних сил. То есть эти силы способны торпедировать любые мирные соглашения по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха руками самих армян. И это происходило не раз. Попытки Л.Тер-Петросяна способствовать прорыву в урегулировании конфликта 1998 году стоило ему власти.
Через год, то есть в 1999 году, после расстрела армянского парламента перед угрозой свержения оказался уже Р.Кочарян.

То есть, в Армении давно привыкли использовать возможность урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха для свержения власти.
Таким образом, вся проблема в том, насколько готовы Турция и авторы этой «идеальной» схемы к вышеизложенным угрозам мирному процессу по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха. И что будет делать Турция, если С.Саргсяну не удастся выполнить якобы существующие джентльменские договоренности по урегулированию карабахского конфликта?! Ведь для ратификации протоколов также существуют временные ограничения. Ждать, скорее всего, можно будет в лучшем случае до 24 апреля 2010 года. А после все равно придется сделать выбор…

Взятие Шушу было необходимо,чтобы прекратить обстрелы Степанакерта из Шуши.
О наступлении знало руководство Азербайджана.Было предупреждено и население Шуши.А вот как "брали",можно прочитать здесь.
http://analitika.at.ua/news/2009-09-26-14532

Элла,а Вам знакомы эти "джентльменские" соглашения?
Сообщите пожалуйста.Все о них говорят,но толком никто не знает,что это такое?

Альберт, вы это к чему?

"Шуши - историческая точка Армении, и, работая над планом освобождения города, ставились дв! е цели: вернуть часть нашей родины и открыть "коридор безопасности", - отметил Далибалтаян.
Генерал сообщил, что он лично указом министра обороны Армении Вазгена Саркисяна отбыл в Степанакерт для руководства планом операции по взятию Шуши и открытию коридора. По словам генерала, до начала операции были взяты главные стратегические пункты, город Ходжалу, где находился большой отряд азербайджанского ОМОН - а. Операция должна была осуществиться 8 мая, однако только ночью удалось взять город.

Альберт, вы это к чему?
Не понял вопроса.Что именно "О ЧЁМ?"

Вы спросили, знакомы ли мне эти соглашения. Я спрошашиваю, к чему вы это спросили?

Альберт, статья не о Шуше, вы вычленили момент.

Об этих так называемых "джентльменских соглашениях" я не знаю.Если они джентльменские,то об этом не заявляют вслух.
На то они и джентльменские.В дипломатии такое случалось.
Я и спросил,может Вы о них знаете?

Я указал на ссылку,чтоб не обвинили в пустословии.

Альберт, вы имеете ввиду тур.-арм. соглашения, или те которые были в Иране раньше?

В 91--93 годах не раз подписывались договорённости о прекращении огня.
Там сноска и на Тегеранские соглашения.
Почему они нарушались?Это знают те кто давал команды на новые наступления.
Обе стороны обвиняют друф друга в нарушении режима перемирия.
ДО СИХ ПОР!

Элла,пошли кофе пить.Севада угощает.(H) (C) (C) (C)

Дано хорошее разъяснение нынешней ситуации. Почему бы не поделиться с участниками этим?

Беда армян в том, что они начинают сразу подозревать, что Армению принизить хотят. Можно просто прочитать, без добавления своих личных эмоций? Сложно, думаю, но может постараться?:-)

скажем конгресс и сенат США принял резолюцию по геноциду.чем это грозит Турции.

Беда армян в том, что они начинают сразу подозревать, что Армению принизить хотят. Можно просто прочитать, без добавления своих личных эмоций? Сложно, думаю, но может постараться
------------
Нет у Армян такой бедыЭлла, армяне страются быть предусмотритеьными и просчитать комбинацию вперед, а вот у азербайджанцев беда в том, что они думая по-своему, решают что мнения армян обязательно должно совпасть с их мнением. Мы по-разному мыслим, несмотря на внешние сходства и многие совпаденияв минталитете- мышление противоположное