[Jean Pool]

Я никого этим не оправдываю и не менее вашего люблю мир и спокойствие.Я лишь говорю об исключительных случаях.

[I Lasch]

У меня стойко начинает складываться мнение, что всякий намек надоброжелательность между участниками, со стороны кем-то контролируется и моментальнопресекается иным злобствующим постом
Точнее и не скажешь...(Y)

[и]

Гарник,то о чем ты говоришь-это скорее самосуд.Если ты убьешь человека(или группу лиц),который отнял жизнь твоих близких(не дай Бог),то ты совершишь акт возмездия,то есть самосуд. Это конечно оправданно(с оговорками),если твои попытки добиться справедливости законными методами не возымели успеха.Но это не терроризм.Терроризм,когда акт агрессии имеет место против лиц или отдельного человека,когда жертвой террористического акта являются люди не имеющие к этому прямого отношения,а косвенно относящие к данной национальной принадлежности,политической и так далее.

[Jean Pool]

А я и не оправдывал его и не считаю,что он должен быть свободен от наказания. Но это не секрет,что нпр. многие из наших людей,подсознательно именно так и поступят. Правда,невинным от этого легче не станет.

[Marty Gvow]

Ксенофобия и терроризи - вещи совершенно разные. Одно - боязнь и недоверие к "иностранцам", другое - массовые убийства неповинных, чтобы доказать, что ты прав и показать, что тебе плохо и ты хороший.

[Marty Gvow]

Если мы хотим оставаться цивилизованными людьми,то никакой терроризм,как бы он нам не был симпатичен,я имею ввиду цели,не должен получать нашего одобрения.

(Y)(Y)(Y)

[C Ши]

Терроризм в любом его проявлении не имеет знака +. Однако называть боевые действия против властей со стороны народа или его части терроризмом нДля властей это - терроризм, а для из противников - борьба за правое дело. Но, повторюсь, эта борьба не должна наносить вреда мирному населению.

[Lou]

Может ли быть терроризм со знаком+
Конечно. Разве действия партизан на оккупированной территории - это всегда *- ?
*Вопрос поставлен не правильно. Терроризм - это один из видов ведения войны. Может ли война быть со знаком + ?
* Война - это всегда противодействие как минимум двух сторон. То, что одним + другим - .... и наоборот. Блин, примитивные вещи говорю ....... :-$ :-) :-) :-) :-)

[Boris M]

Вопрос поставлен не правильно. Терроризм - это один из видов ведения войны. Может ли война быть со знаком + ?---------------------------какая * же *это * *война *? * война * это * армия *против * *армии * ---воины *солдаты * не * *взрывают * *из * *подтешка * * *женщин * детей * в * *метро * *или * автобусах

[Lou]

Борис, война - это не только армия на армию, армия на армию - это один из видов ведения боевых действий. Информационная война - разве армия на армию ? Бомбёжка городов противника разве не убивает женщин и детей ? Борис, мы говорим об одном и том же..., но разными словами. Когда американцы выжигали джунгли во Вьтнаме - онитолько солдат жгли ? Деревни не жгли ? Терроризм - не придуманный сегодня или вчера способ ведения военных действий. Но это один из способов ведения войны. Ну не могут палестинцы (например) вывести в бой танковую дивизию. Нету у них её. Но разве речь об этом ? Речь о том, что надо смотреть на ФАКТИЧЕСКУЮ выгоду от войны, и разобраться какя мразь зарабатывает на крови ......