[Crystal Cloi]

Речь идет о диктатуре Лукашенко и о его положительных и отрицательных моментах.

[Oscar Vyi]

о диктатуре Лукашенко *Да России такой диктатор не помешал-бы была-бы своя жратва не сгорело пол страны.

[Crystal Cloi]

Во-во! А ведь Белорусия не горела,хотя и лесов побольше и температура не ниже.У нас хоть кого сняли с работы?

[Oscar Vyi]

Мирзагаджи Курбанов Выходит в Белорусии самый элементарный порядок и при чем тут диктатура .

[Wanderer]

Да России такой диктатор не помешал-бы была-бы своя жратва не сгорело пол страны.
------------------
Россия вдоволь настрадалась от таких диктаторов за 70 лет скотской рабоче-крестьянской власти, потеряв миллионы жизней. Вам той крови не достаточно, что мечтаете опять о диктатуре? По сути Вы враг России, говоря любимым Вами сталинским языком. Благо для Вас что ныне не сталинские времена и за инакомыслие не репрессируют.

[Crystal Cloi]

Эта тема не моя и вопрос ставил не я ,но я Вас понял- и я такого же мнения

[Oscar Vyi]

Уважаемый * Wanderer * Вы, наверно последние 20 лет не посещали кладбища и не видели сколько эта власть положила в могилы народа по моему за всю Великую Отечественную меьше легло.

[Wanderer]

Речь не о нынешней власти, господин Утешев, а о ностальгии коммуняк по диктатуре. Разве Вы где нибудь читали моё одобрение срвременной власти? Я противник и той и этой властей. Но пролетариат во главе Советской страны уничтожил интеллигенцию,по сути сверщил геноцид своего же народа. А Вы хотите оправдать этот сонм кровожадных диктаторов.

[Pat McCann]

Владислав Алабушкин
Дело обстояло следующим образом.
1) В конце двадцатых в полном соответствии с законами экономики основную массу товарного хлеба производили крупные хозяйства. Исторически сложилось так, что эти хозяйства были кулацкими. Сколько-то безусловно давали середняки (более мелкие хозяйства, не пользующиеся наёмным трудом, но обладающие собственной тягловой силой), но их хозяйства *в силу низкой производительности *были полунатуральными - только-только заплатить продналог.
2) В конце 20-х кулачество окрепло и попыталось дать бой государству. По сути ни какой политики - голая экономика. Дело в том, что кулацкие хозяйства, во-первых, *платили фиксированный продналог (25 %), во вторых, часть продукции должны были продать в счёт хлебозаготовок *по достаточно низкой госцене *(кстати, соответствующей "мировым ценам"), и лишь незначительную часть по цене "рыночной". Вот и решили саботировать хлебозаготовки и вообще хлебушек попридержать, *пока цены на свободном рынке не подскачут до небес. Расчёт простой: без промышленных товаров можно обходится и месяц и год, а кушать городские хотят каждый день. *А когда в городах начнут падать с голоду, то понесут "благодетелям" последнее. Вы считаете, это было бы справедливо? Да многие критики на свет смогли появится только потому, что Советская власть подавила эти поползновения, и не дала уморить голодом их дедушек и бабушек.
3) А расплачиваться "городским" было просто нечем. Промышленность, и так весьма слабая, сильно пострадала от войны. Чтобы товары появились, надо проводить индустриализацию, чтобы проводить индустиализацию, нужен хлеб. *Кроме прочего, тогда это был наш главный экспортный продукт, примерно как сейчас нефть и газ. Замкнутый круг. И надо ли осуждать Сталина, что он всё же сумел вывести из него страну? В конечном итоге его политика спасла всех (в.ч. и основную массу бывших кулаков), *т.к. без серьёзной военной промышленности, построенной всего за десяток лет, Гитлер бы нас "одной левой".

[Harden]

интересное но спорное утверждение