Ну , конечно, если вы все считаете, что мой вариант - прогнуться! Думаю, нужно не оскоблять себя вывалакиванием клинтов за шиворот, даже жуликов. Кстати, мой вариант для ресторана гораздо более экономичный и элегантный. Проверено напрактике... (H) :-D (H) :-D (H) :-D

Алексей, аууууууу ?

Так же респекты:
Сергей Брыкин за эксперименты с вином, но слишком накладно – мало козырей в рукаве остается,
Михаил Бодорев – краткое описание курса органической химии и за МЕГА-СОДУ по МЕГА-ЦЕНЕ,
Константин Костин за курс орг.химии и привязку к сорту Темпранийо очень профессионально, но много технической терминологии простой обыватель сбежит из ресторана в обыденный день.
Далее продолжение истории.

Прежде, чем продолжу, хочу выразить респект следующим одногрупникам:
Павел Морозов за его краткий экскурс на тему цвета,
Роман Иванчук за вариант с «прогоном в шею», но больше за историю в ресторанчике «Ле Сэн Жюльен» в Медоке,
Наталья Попова за предложение взглянуть в сертификаты (не думаю, что дамы хорошо ознакомлены с форматом изложений Сертификата, приложения, справок к ГТД раздел А и Б, точнее где и как читать нужную информацию),
Наталья Харичева за мега-курс «Как охмурить мозг критического возраста» ОСОБЫЙ РЕСПЕКТ

Испытав небольшой шок, от «заявлений» мне в очень короткий срок пришлось определить дальнейшую тактику поведения с дамами. Выбрал я подход «дипломатическая гибкость», т.е. аргументирование действия в несколько этапов, пока оппонент не будет переубежден. Жесткость проявить было нельзя, т.к. я не знал, что за люди передо мной, может это проверка СЭС (хотя в своем СЭС я бал на экскурсии, очень понравилось, сдружились с нашим инспектором), может это «проверка на вшивость» засланная со стороны хозяина ресторана, может просто люди-«Г» (со своими таракашками и стеклом). В любом случае, надо было сначала их вывернуть, проверить, перетрясти (перестраховаться), а потом гнать в шею.
Как я уже говорил, дамы аргументировали свое действие с применением терминологии органической химии и знания были у них в этой области весьма хороши.

В общем, в магазине вам не помогут, потому, как испорченный продукт должен дожидаться поставщика или комиссии в практически не тронутом состоянии.
Дамы в ответ:- «Мы не сразу поняли, что вино немного испорчено!?!».
Я понимаю, что кнопка «Игра на дурака», уже включена у них. Далее становится все сложнее и сложнее, потому как нарисованное недоумение на лицах дам не сходит.

Самый первый аргумент против них, который родился в моей голове – это то, что пищевая сода с кухни не может являться профпригодным реагентом для подобного опыта, что сода и с водой обычной тоже среагирует и вообще так себя не ведут в ресторане. Но я не использовал этот аргумент, т.к. последнее обращение к химии на тот момент было во втором курсе института – 5 лет назад. Я боялся здесь проиграть сразу, да и сетовать, что можно, а что нельзя делать в ресторане уже поздно – это уже случилось.
Перешел я сразу ко второму аргументу – «правила сервировки и права покупателя». Я пояснил ошибочность их поведения посредством примера на колбасе. Если вы пришли в магазин с хвостиком колбаски (остатком от всей палки) и заявили, что она плохо пахнет, тогда вопрос – «Зачем вы её почти всю съели». Напомню, в бутылке осталось 240 миллилитров от первоначальных 750ти.

Продолжаю гнуть второй аргумент. Вы же при вопросе могу ли я продолжить сервировку, т.е. открыть бутылку вина, а другими словами испортить товарный вид этой бутылки, дали свое согласие. Затем я попробовал, и вы попробовали вино, и первостепенная кондиция напитка вас удовлетворила, и вы разрешили продолжить сервировку. Этот вопрос заставил дам призадуматься и изменить тактику, они опять начали кидаться химическими формулировками и тыкать пальцем на блюдце с содой и вином. В общем, второй «двойной» *аргумент заставил дам «юлить», а для меня это означало, что дамы не столь важные персоны и надо еще поднажать в вопросе прав и полномочий как покупателя, так и продавца.
Третий аргумент состоял из рассказа как вино проходит все этапы проверок, что как минимум это 2 недели, что бы вино получило сертификат качества, который дает право на жизнь на территории РФ. И что подобные эксперименты, проводят полномочные организации (по типу СЭСа и т.д.).

Четвертый аргумент был следующим. Я на свой страх и риск (без согласования с директором) предложил запломбировать остатки вина и отправить на комиссию в лабораторию СЭС для проверки утверждения дам. Компенсацию расходов понесла бы сторона, которая проиграла бы свои утверждения. При чем, этот вопрос превратился бы в политический для ресторана и поставщика и простой принципиальный для дам. Очень высокая ставка согласитесь. И именно она и сделала свое дело. Дамы в ответ сказали следующее: - «Мы боимся, что решение комиссии будет не в нашу пользу!». Хотя по большому счету я блефовал как в карточной игре и не все еще карты легли на стол.

В ответ от дам я ничего не получаю, кроме молчания и нарисованного недоумения на лицах. После этого под видом, что надо подойти к другому столику я беру тайм-аут и удаляюсь.
Находясь в курилке, я оценил ситуацию и дам. Дамы представляли категорию самых «тяжелых» посетителей из разряда своих тараканов и подкидывания битого стекла в тарелки с едой, т.е. категория – люди «Г» (на сленге персонала, кто работал понял). Ситуация зависла в тупике нет ни лидеров ни аутсайдеров. Нужен был еще один козырь, что бы сдвинуть ситуацию и «добить» мозг дам. И этот козырь нашелся, да такой, что меня аж начало подтрясывать.