АРМЯНИ ВЫ ХОДИЛИ В ШКОЛЕ?Сегодня 16:22 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * :-D :-D ответить или нет?.. сам вопрос уже показывает, что задавший ходил мимо школы.. не В.. и не ПО.................:-D :-D

ЭТО *АЖ *КОГДА *Я *УЧИЛСЯ *В *5 *КЛАССЕ, *МНОГИЕ *НАШИ *СОСЕДИ *АРМЯНЕ *ЭТИМ *ГОРДИЛИСЬ!А *НАСЧЁТ *ТОГО *ЧТО *АССИРИЯ *РАНЬШЕ *АРМЕНИИ *СФОРМИРОВАЛОСЬ *КАК *ГОСУДАРСТВО, *ТАК *В *ЭТОМ *ТО *НИКТО *И *НЕ *СОМНЕВАЕТСЯ,!Сегодня 14:27 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Каакая память!!!:-O :-D :-D с пятого класс носишь в себе огонь знаний..... и хотя у тебя очень мало времени, но всё ровно довёл до общественности историческую правду!!!.. и как потомки тебе пожизненный памятник не поставили?.. хотя бы в виде дырявого, пустого ведра.........*-)

КА К И *ЦЫГАНЕ, *А *НЕ *ЦЫГАНЕ,НАДО *НЕМНОГО *ВНИМАТЕЛЬНО *ЧИТАТЬ!
Сегодня 14:28 * * * ОМОН ты глючиш уже... перезагружайся..:-D :-D

Zdes azerbayjanci nachili uchit armyan istoriyu? :-D :-D :-D :-D :-D

Я признаюсь, что не только ходил в школе, но и бегал, играл футбол, баскетбол)))Еще и в институте когда учился, тоже каждый день там ходил, бегал:-D

В поисках «удобной» нации
Они прикрывались своими ложными клятвами, сделав их щитом,избавляющим их от наказания, и этим они отвратились от прямого путиАллаха и сбились с него. Поистине, скверны их лицемерие и ложные клятвы!
Коран. Сура 63
Некоторое время назад мною была опубликована статья, вызвавшая особоенеудовольствие и не совсем корректный ответ азербайджанской журналисткиНурани. Она была особенно возмущена двумя моими выводами: а) большаячасть тюркоязычного населения северных провинций Ирана не считает себяазербайджанцами; б) в Азербайджанской Республике остро существуетпроблема национальной идентификации.
Безусловно, можно было бы не отвечать на выпад дамы, не пожелавшейзаметить в моей статье, кроме собственных наблюдений, еще и ссылку наобладавшего исключительным авторитетом и убитого в во время правленияАлиева старшего азербайджанского академика, историка З. Буниятова.Между тем, «отец современной азербайджанской историографии» писал послепоездки в Иран в газете «Баку» (21 октября 1989): «...меня оченьудивило, что азербайджанцы на той стороне очень равнодушно относятся кнашей борьбе, связанной с Нагорным Карабахом. О многих вопросах онивообще не имеют понятия... Еще раз почувствовал, что единство языка —это еще не значит единства народа».
О проблеме «единства» тюрок Азербайджанской республики и тюркоязычногонаселения Ирана и других соседних стран мы еще поговорим, а покаобратимся к проблеме национальной идентичности «азербайджанцев». В моейстатье я писал, что в Азербайджанской республике представителиразличных тюркских племен нередко оперируют своей племенной, а ненациональной принадлежностью. В силу этого факта там возникаетпарадоксальная ситуация, когда азербайджанцем частенько представляетсянедавно ассимилированный представитель коренного в республике народа,как например, удин, крыз, хиналугец и т.д. Назваться истиннойнациональностью для них чревато, по крайней мере, насмешками иоскорблениями, а «похвастать» принадлежностью к одному измногочисленных тюркских племен они не могут. Вот и получается, чтоживут в Азербайджанской республике «азербайджанцы», то естьассимилированные тюрками удины, таты, талыши, хиналугцы и т.д. исобственно тюрки: таракемены, афшары, шахсевены, айрумы, карапапахи,каджары и пр. За пределами республики первые, как правило, возвращаютсебе исконную национальность, а тюрки превращаются в «азербайджанцев».

Между тем, в самой республике представители тюркских племен такжестараются «спрятать» свою племенную принадлежность абстрактным (илиобобщающим) словом «мусульманин». Получается некий семантическийабсурд, когда в Азербайджанской республике слово «мусульманин» означаетпринадлежность к одному из тюркских племен. В Азербайджанеисследователь должен быть готов к фразе: я – мусульманин, а мой соседимярек – талыш. При этом совершенно не учитывается, что талыш, этотакой же верующий мусульманин-шиит, как и респондент. Фактическипредставителями тюркских племен Азербайджанской республики слово«мусульманин», применяемое по отношению к самим себе, воспринимается всовершенном отрыве от религии, именно и исключительно в качествеобобщающего этнонима.
Можно с абсолютной уверенностью сказать, что представители различныхтюркских племен избрали данный «конфессиоэтноним» в качестве защиты отбывших, а, возможно, и будущих межплеменных трений и противоречий.«Азербайджанцы» - искусственное обобщающее название конгломератакочевых племен со сложной, а порой и противоречивой историей, состарыми, порой по сей день неизжитыми обидами. Принадлежность к томуили иному племени может стать подмогой, или, наоборот, непреодолимойпомехой в налаживании отношений или, например, карьеры. Исходя изэтого, можно утверждать, что понятие «азербайджанская нация» являетсяискусственно выдуманным идеологическим клише, по сей день несправившимся со своей «задачей»: объединить в единый монолит тюркскиеплемена республики.
На днях в азербайджанской газете «Зеркало» была опубликована обширнаястатья доктора исторических наук, заведующего отделом институтарукописей НАНА, Фарида Алекперли. Симптоматичен уже сам подзаголовок кстатье: «Кто мы, от кого произошли и куда идем?» Доктор Алекперлифактически подтверждает сказанное нами: «Никакой национальной идеи неможет быть, пока мы не определились со своей национальнойсамоидентификацией». Алекперли справедливо отрицает историчностьэтнонима «азербайджанец»: «Если мы будем формировать национальнуюидеологию, отталкиваясь от этнонима "азербайджанец", появившегося поинициативе Сталина только в 1930-х гг, получим то, что получили. Тоесть зайдем в тупик или сформируем нежизнеспособную, искусственнуюнациональную идею придуманного народа».

Оставим без комментариев тот факт, что Алекперли невольно опроверг однуиз важнейших идеологических клише Азербайджанской республики. Кудаинтереснее констатация факта, что нынешние «азербайджанцы» превратилисьв «титульный» народ Азербайджанской республики лишь в конце тридцатыхгодов прошлого века. Не нация определила название государственногообразования, а, наоборот, государственное образование породило «нацию».При этом, само название «Азербайджанская республика» явилось плагиатомс целью будущих территориальных притязаний к Ирану, на территориикоторого расположен исконный Азербайджан.
Итак, вначале было слово: в 1918 году две отколовшиеся от Россиигубернии приняли искусственное название – Азербайджанская республика.Затем, примерно через двадцать лет, часть населения этого образованиястала именоваться «азербайджанцами», причем, что очень важно отметить,во внутреннем, межплеменном общении, слово это так и не сталосамоназванием. Следующим этапом стало «этнические притязания» к частинаселения Ирана. При этом, что уже выглядит как совершенно неприличныйанекдот, ни «азербайджанцы» Азербайджанской республики, утверждающие обэтнической идентичности с «азербайджанцами» Ирана, ни «азербайджанцы»Ирана, в массе своей не подозревающие о родственных связях с первыми,не пользуются этим словом в качестве самоназвания.
Как становится ясно, самой «азербайджанской нации» до полногоформирования еще весьма и весьма далеко. Трудно назвать нацией собраниеплемен, не пришедших к единому мнению об общем названии. Сегодняединственным объединяющим фактором для представителей пришлых тюркскихплемен внутри Азербайджанской республики является их общеепротивостояние с аборигенными народами. Бесспорно, фактор наличияобщего недруга является серьезным стимулом для объединения, однако врядли этого достаточно для преодоления прошлых разногласий и зарождениянации. Однако официальная пропаганда Азербайджанской республики,действуя в лучших традициях советской школы, уже пытается перепрыгнуть«из феодального строя в социализм», и предъявляет этнотерриториальныепретензии к соседним государствам. Как это делается, и к чему это можетпривести, мы расскажем во второй части данной работы.

В стремлении «избавиться» от в действительности искусственного этнонима«азербайджанец», Фарид Алекперли в своей статье неоднократно пытается(столь же искусственно) приписать конгломерату тюркоязычных кочевыхплемен общий «исторический» этноним «тюрки». Тем самым бакинскийпрофессор стремится заменить одну ложь другой, ибо те племена, которыеныне именуются азербайджанцами, никогда в истории не имели общегоэтнонима. Этноним «турки», по отношению к жителям Азербайджанскойреспублики, столь же искусственен и выдуман, как и «азербайджанцы».Так, Алекперли пишет: «Если же мы, тюрки Азербайджана, вернем себе своеестественное самоназвание turk (Azeri turklari), которым называли себясотни лет вплоть до конца 1930-х годов, то разрубим завязанный Сталиным«гордиев узел» и вернемся в русло нормального, естественногонационального существования». Буквально в следующем абзаце он ещебольше «увеличивает» возраст этнонима «турок» по отношению к своимсоплеменникам: «…народ позабыл, кто он есть, его лишили национальногосамоназвания, которым он называл себя более тысячи лет (вдумайтесь -тысячи!!!)».
Приходится напомнить пантюркистски настроенномупрофессору, что перекочевавшие в Южный Кавказ многочисленные племенаникогда в истории не имели общего этнонима. Кроме того, среди этихплемен (афшары, шахсевены, карапапахи, падары, таракемены, айрумы,каджары и т.д.) не было ни одного, с самоназванием turk (турок). Болеетого, все эти многочисленные племена просто не подозревали о том, чтоони являются «турками». И все эти сентенции Алекперли о сотнях итысячах лет существования этнонима «турок» рассчитаны на зомбированиемасс тюркоязычных жителей Азербайджанской республики, их воспитание впантюркистском духе. Алекперли лукавит, и лукавит осознанно, когда вподтверждение своих измышлений пишет, что «…были тюрки Азербайджана,которые начали называть себя тюрками задолго до турок Турции. Так же,то есть «тюрками», до сих пор называют нас армяне, персы и другиенароды».
Дело даже не в том, что сами жители Турции сталиименоваться «турками» лишь после прихода к власти Мустафы Кемаля в 1918году. До этого общим самоназванием у них было – османы (оттоманы).Европейские и российские исследователи тогда с удивлением отмечали, что«изнеженные босфорские беи с негодованием отметали всякие предположенияо том, что они имеют общие корни с тюрками Центральной Азии». Дело втом, что иранцы называли (и называют!) тюрками не представителейкочующих (или уже осевших) на территории Ирана и современнойАзербайджанской республики тюркоязычных племен, а некогда вынужденноперешедших на тюркский язык собственно иранцев. А тюркоязычныекочевники продолжают именоваться иранцами по названиям племен:карапапахи, авшары, шахсевены…

Что касается армян, то еще в начале ХХ века армяне тюркоязычных жителейтерритории, ныне именуемой Азербайджанская республика, называли будущих«азербайджанцев» по названию соседствующих племен. В основном это былиайрумы и таракемены на востоке Закавказья, карапапахи и кенгерлийцы –на западе. Общее наименование «турок» стало использоваться лишь послевойны 1918-20 годов, когда подавляющая часть противостоящего армянамвойска новорожденной Азербайджанской республики составляли туркиОсманской империи. Интересно также, что общее название по отношению ктюркоговорящим племенам армяне использовали лишь в Турции, называя их…таджиками.
Столь же неуклюжей выдумкой является и утверждениеАлекперли о «других народах», якобы называвших их турками. Все обстоялос точностью до наоборот: ни один из соседних народов не называл предковАлекперли турками. Да и сегодня этноним «азербайджанцы» используетсяими крайне редко, как правило, в разговорах с представителями третьегоэтноса. Грузины как называли, так и называют их татреби (татары),аварцы и лезгины падарами и каджарами, реже – таракаменами… С начала ХХвека в политической и социальной литературе стало использоваться ивыражение «закавказские тюрки», что означало тюркоговорящие племенаЗакавказья, но никак не турки.
Пропагандирующему пантюркизмАлекперли все это, естественно известно, а выдумки о турках нужны емуединственно с целью показать, будто разрозненные и зачастую враждующиедруг с другом кочевые тюркоязычные племена являлись единым народом.Однако, будучи в азарте пропаганды пантюркизма, Алекперли допускаетошибку, явственно указывающую на его выдумки. Так, он пишет, что персыи армяне называли их «тюрками», не замечая, или игнорируя,собирательное значение этого слова. Слово «тюрки» означает не турки, атюркоговорящие, и если в родном языке Алекперли два этих слова являютсяомонимами и звучат одинаково, то в русском языке они четко различаются.И используемое в начале ХХ века выражение «закавказские тюрки», а после1918 года – «азербайджанские тюрки», как раз указывало на живущие натерритории Азербайджанской республики тюркоязычные племена, а не единыйэтнос.
Естественно, несколько десятилетий пребывания в одномгосударстве наложили свой отпечаток на этническое сознаниепредставителей тюркоязычных кочевых племен, начинающих ощущать себяпредставителями единого этноса с пока еще не определившимся твердымэтнонимом. Вместе с тем, в среде тюркского населения Азербайджанскойреспублики далеко еще не изжиты последствия прошлых обид, споров ипрямых столкновений. «Азербайджанцы» продолжают больше ощущать себяпредставителями своих племен, чем единого этноса. И вновь сошлюсь набакинского автора.