Сейчас у нас встала проблема постановки диагноза нарко кома.
Раньше выставляли его без проблем. Сейчас же, когда дело доходит до правоохранительных органов ,со стороны последних приводятся доводы: вы видели , что пациент кололся, а если даже и видели, то откуда уверенность, что он вводил себе наркотическое вещество? Доводы, типа дорожки по ходу вен, резко суженые зрачки, реакция на введение налоксона значения не имеют. Плюс новые законы у наркологов, которые, похоже, писали экономисты от медицины.… Остановились же мы на диагнозах: Опьянение ( отравление) психотропными веществами не ясной этиологии, либо: Кома не ясной этиологии, предположительно опиатами.
Очень интересно узнать, как обстоят дела у вас?
PS: У наркологов чего-то конкретного добиться не удалось. Однозначно утверждают, что в условиях СП, нарко кому ставить не стоит.

Менты правы. Учитывая то обстоятельство, что введенное телом в-во вами не идентифицировано, вы не явились свидетелями его приготовления и прочее, а также без соответствующих лабораторных приблуд, в условиях 03, дать однозначный ответ об употреблении конкретным телом конкретного наркотического в-ва невозможно, то целесообразным является DS: Кома неясной этиологии (как не самый удачный вариант - Наркотическое опьянение такой-то степени.). Отравление психотропными (иными в-вами - что ближе по клинике). Опиатная наркомания?

Правильно это называется "о. ***(какой путь кажется наиболее вероятным) отравление в-вом депримирующего действия". Этот д-з и позволяет токсикологу опреелить что это было и откуда ростут ноги, и отмазаться от претензий родственников в формате "он только стопку водки выпил".

О стопке водки на наркотики наверное разговор отдельный должен быть.... Да и не везде эти самые токсикологи есть.
Можно попробовать так:Острое (путь поступления)отравление неизвестным в-вом.Кома.Экзогенное отравление опиатами.Кома.
как шутят токсикологи -"неизвестного препарата в крови не обнаружено "
В связи с последними приказами по наркоте и человеческом достоинстве наркомана у нас главная ввела такую формулировку: Гипоксическая кома. Передозировка опиатов.
короче: "ОСТРОЕ ПАРЭНТЕРАЛЬНОЕ (ЭНТЕРАЛЬНОЕ) ОТРАВЛЕНИЕ ПРЕПАРАТАМИ ДЕПРИМИРУЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ" и далее по контексту - кома 1-2-3, ДН-gN, запах алкоголя итп.

Пока что проблем с диагнозами не было, посмотри что будет дальше...
Типичная формулировка диагноза (при наличии сопутсвующих объективных признаков) - "Шприцевая опиатная наркомания, состояние передозировки. Кома (по степени)." Если же нет "трасс" по ходу вен (сейчас редкие наркуши колятся в кубитальные вены, оставляют кубиталки "для прокурора" и для "скорой", как объяснил один из них), но есть симптоматика наркотического (токсического) опьянения, то логично выглядит диагноз: "Наркотические (токсическое) опьянение (кома) неясной этиологии". А с токсикологами мы общаемся ну очень часто!
При нашем виде они печально смотрят вдаль и спрашивают только - "На трубе или сам дышит?"..

А все таки Опиатную наркоманию стало ставить себе дороже. Только там наркологи и прочие токсикологи. по судам действительно таскают.
У нарков, ВИЧ-инфицированных т. д. все права..
Позвольте, кто отменял во всех руководствах и монографиях диагноз "наркотическое опьянение", "наркомания"? Какой суд запретит врачу 03 ставить свой диагноз? Пусть тогда официально объявят приказом - "вот эти диагнозы ставить низзья!". По поводу судов - одна сучка пыталась подать на меня в суд за диагноз "дифтерия зева", который я поставил её доченьке - дескать, на другой день из СЭС приехали и все иранские ковры дезраствором испортили! Ну и что? Ни хрена у неё не выгорело! Нельзя быть такими за*** пуганными! Хватит бояться! Дальше линии не пошлют!

Господа, хочу заметить, что знак вопроса в формулировке диагноза никто не отменял и не оспаривал. Так что диагноз "Наркотическое опьянение? Передозировка опиатов? вполне закономерен. Только не забывайте ставить "?". Как и при алкогольном опьянении...

наркологичекие диагнозы ставит только нарколог.
психиатрические - психиатр.
хирургические - хирург.
итд.

кто возразит мне?

А скорая помощь какие диагнозы ставит?Нет батенька,вы не правы.По-вашему мы должны ставить на боли в животе-острый живот,а на отравление-острое отравление,а при болях в сердце-сердечный приступ?А зачем учиться в училище или в институте?

скорая ставит либо предположительный, либо синдромальный диагноз. не спорю, бывают и исключения.
например - (зануда я... тонкости юридические.... ) о. аппендицит ? - больной наблюдается и обследуется до тех пор, пока не исчезнет вопросительный знак, потому что о. аппендицит - это уже показание к аппендэктомии.
бывают еще случаи, когда на догоспитальном этапе диагноз вообще поставить невозможно.
любой хирург или психиатр снимет ваш мудрый диагноз в 5 сек. и будет молчать. а вот эксперт от ЛКК или страховой компании распнет и будет еще глумиться.

острый живот - вполне правомочный синдромальный диагноз для госпитализации.

скромнее надо быть.