Мысль первая. Насколько я помню, совсем недавно у наспопытались денатурировать технические жидкости полигексаметиленгуанидингидрохлоридом (ПГМГ). В итоге - массовое отравление населения и«эпидемия» токсического гепатита. Что сделали власти? Естественно что -запретили эту денатурирующую добавку.
Мысль вторая. Битву с самогонщиками советская власть вела все время своего существования - и все время проигрывала.
Мысль третья.Тут недавно в метро слышал от группы молодых людей: «Пятачок планастоит 500 рублей, а хватит на неделю. Так нафиг покупать пиво - толькоденьги тратить?».
Мысль четвертая. Дмитрий Шагин,петербургский художник и главный «Митек» рассказывал - когда в 1914году Николай II объявил «сухой закон», на следующий день улицы Питерабыли заполнены китайцами, продававшими опиум. А теперь - злобно и поделу.

Никто ещене объяснил внятно: ответственное потребление - это когда столькоможно, а больше уже нет, потому что произойдет в организме то-то ито-то.
Сияющая мечта «борцов с алкоголем» во главе с «профессором»Ждановым - это когда весь народ в едином порыве будет с ужасомшарахаться от алкогольсодержащих напитков, даже от кваса и кефира.
Ав реальной жизни стакан водки считается нормальным явлением - аправильные «два раза по пятьдесят - и хватит» пижонством. Почему? Дапотому, что люди не знают ничего про алкогольные напитки. У любогопредмета или продукта есть «правила по применению». Даже у наручныхчасов. А у пива, водки, вина - их нет. Есть легенды, недостоверныесведения, а то и просто обман.
По телевидению прошла серия роликов про то, как водка разрушает сердце, печень, пищевод.Врачи-наркологи, видевшие это, либо ржут, как кони, либо плюются,заявляя, что лучше никакой антиалкогольной рекламы, чем такая,построенная на полном вранье.
Денег в эти ролики «вбухано» много - а результат? Никакой.

Прекратить «задирать» акцизы - это только «убивает» легальныхпроизводителей, расширяя возможности для «нелегалов». Кроме того,понять, что повышение цен на крепкий алкоголь и пиво лишь провоцируетрост потребления суррогатов, технических жидкостей - и самое опасное,наркотиков.

Чтобы программа по преодолению пьянства и алкоголизма (впервые вистоиии!) сработала - прежде всего, надо изменить идеологию этойпрограммы. Отказаться от борьбы со спиртом, и начать борьбу спьянством. Причем ограничения на продажи вводить разумно - по месту(убрать из ларьков крепкий алкоголь), времени (продавать только до 10часов вечера). С возрастом все ясно (18 лет как минимум).
Создатьсистему информирования населения, которая будет воспитывать потребление- разумеется, делая акцент на том, что лучше вообще не пить алкогольныенапитки. Долго, внятно и честно объяснять, какой вред наносит алкогольорганизму человека - и с какого уровня потребления. «Лучше не пить - ноесли пьешь, то не больше этого, потому что...».

Главная, стратегическая ошибка сегодняшней кампании по борьбе спьянством и алкоголизмом кроется в самой постановке задачи - оназаключается в том, что правительство борется с алкоголем, а не спьянством.

Dсе попытки подменить борьбу с пьянством борьбой со спиртом в историичеловечества заканчивались провалом. Причем из века в век в разныхстранах разные правительства (США, Финляндия - это из тех, что наслуху) совершают одну и ту же ошибку - запрещают спиртные напитки,вместо того, чтобы сосредоточиться на борьбе за головы людей: а ведьименно там «сидит» пьянство.

Спасибо, Михаил, что нашли возможность отразить и в нашем Клубе ключевые моменты своей статьи. От себя добавлю, что с полным текстом можно ознакомиться по адресу: http://drinktime.ru/salon/columnists/32187.shtml и добавлю несколько слов об авторе. Михаил Смирнов - профессиональный журналист, главный редактор портала www.alcohole.ru, известный знаток, капитан "бессмертной" команды "Что? Где? Когда?"

Поддерживаю Михаила! Читал его статью на DrinkTime полностью.

Действия государства напоминают действия человека, ищущего потерянные ключи под фонаарем не потому, что он там их потерял, а потому что там лучше видно.

Вместо того, чтобы пропагандировать здоровый образ жизни и хорошие напитки государство ищет там, где светло. Легальный бизнес проще найти и проверить, вымогая всевозможные взятки с надуманными поводами, вплоть до должностного подлога. И, уж конечно, бороться с пьянством трудно, некрасиво, да и точно не принесет видимых политических дивидендов. А вот борьба с алкоголем видна всем и каждому!

И пусть горстка людей будет взывать к голосу разума - государству кажется, чтопроще получить налоги слегального бизнеса. Да и ВВП на душу населения можно увеличить разными способами - в том числе и сокращением этого надоедливого населения...

Михаил, вот вы говорите, что ограничения на продажи вводить разумно - по месту, возрасту и времени. Если с первыми двумя пунктами я полностью с вами согласен, то насчет времени - нет. На мой взгляд, это совершенно бесполезная мера, способствующая развитию серого рынка розничных продаж водки. Я уже писал ранее - вспомните перестроечные времена, когда ночью алкоголь продавали бабки у остановок и таксисты. Причем качество предлагаемых напитков при таком раскладе проверить уже никто не сможет. Нельзя вводить безальтернативные ограничения. Одно дело - место, когда мы отсеиваем случайные покупки и привлечение внимания к алкогольной продукции нецелевой аудитории, но при этом оставляем возможность удовлетворить человеком свою потребность легальным путем. Совсем другое - время, когда мы сами создаем почву для незаконных манипуляций, как со стороны покупателей, так и продавцов, формируя теневой сегмент рынка.

Интересно было прочесть несколько последних постов. И тут же возник вопрос: Ребята, неужели вы думаете, что государство всего этого не знает? Да знает прекрасно. Но может все что мы слышим от государства и те методы, которыми оно пользуется - это просто "борьба"? А на самом деле оно думает наверное так:если может себе позволить человек нормальную выпивку, то пусть ее и покупает и пьет себе на здоровье. А если не может, то пусть пьет сурогат может быстрее и подохнет.Не хочется в это верить, но жизнь показывает как раз то, что я сказал.